ПРИКАСПИЙСКИЙ ЖУРНАЛ

УПРАВЛЕНИЕ И ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Сравнительный анализ функциональности программных средств управлений проектами, распространяемых по модели SAAS

Читать

Брумштейн Юрий Моисеевич, Дюдиков Иван Андреевич Сравнительный анализ функциональности программных средств управлений проектами, распространяемых по модели SAAS // Прикаспийский журнал:  управление и высокие технологии. — 2014. — №4. — Стр. 34-51.

Брумштейн Юрий Моисеевич - кандидат технических наук, Астраханский государственный университет, 414056, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а, brum2003@mail.ru

Дюдиков Иван Андреевич - аспирант, Астраханский государственный университет, 414056, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а, shtorman@mail.ru

Выполнен системный анализ групп факторов/видов информации, которые необходимо учитывать при принятии решений по управлению проектами (УП). Показано, что хранение/обработка значительной части такой информации не может быть реализована в существующих программных средствах (ПС) для УП. Дана краткая характеристика методологий УП и в связи с этим обоснована целесообразная функциональность ПС для поддержки УП. Сравнена функциональность ПС, распространяемых по модели SaaS (software as a service) и ПС, устанавливаемых на сервера или автономные ПЭВМ. Проанализированы основные преимущества ПС для УП на основе модели SaaS: возможность оплаты только за период фактического использования (время планирования и реализации проекта); простота внедрения при распределенной структуре организации или значительном количестве пользователей; высокая эксплуатационная надежность и доступность для пользователей; отсутствие дополнительных затрат пользователей на поддержание работоспособности и сопровождение ПС; систематическое обновление ПС разработчиками до последних версий; снижение стоимости владения ПС для конечных пользователей за счет исключения промежуточных дистрибьюторов. Подробно сравнены характеристики основных программных систем УП (ПСУП), распространяемых по модели доступа SaaS: LiquidPlanner; Vertabase; Clarizen; Comindwork; 1С-Битрикс: Корпоративный портал; Мегаплан; Адванта 2.0; Планфикс; Planio; Worksection. Функциональность этих ПСУП в рамках анализа разделена на две группы: общие функции (присутствующие во всех СУП) и специальные (есть только в некоторых ПСУП). Для второй группы функций выполнен сравнительный анализ функциональных возможностей (ФВ) для различных вариантов их реализации в ПС. При этом особое внимание уделено проблематике управления рисками и качеством проектов. Предложены количественные показатели для оценки совокупности ФВ конкретных ПСУП: доля общих ФВ, которые есть во всех ПСУП; доля специальных ФВ, имеющихся не во всех ПСУП; доля всех ФВ в конкретной ПСУП в процентах от номенклатуры ФВ по всем рассмотренным ПСУП. Предложен критерий выбора оптимальной ПСУП - с учетом номенклатуры, количества и особенностей проектов, предполагаемых для планирования/реализации.

Ключевые слова: проекты, системы управления проектами, сервис управления проектами, модель доступа SaaS, методологии управления проектами, сравнительный анализ, функциональные возможности, качество планирования, управление рисками, оптимальный выбор, информационная подде